如果以5年为界给中国高等职业教育发展做一划分的话，那么自2014年以来的这5年，无疑是高职教育发展为快速的时期之一。从2014年《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》提出建立现代职业教育体系，到2019年政府工作报告明确加大力度发展现代职业教育，5年来，高职教育的发展，正如3月末的时节，也迎来了它的“春暖花开”。
然而，“春暖花开日”，也会遭遇“乍暖还寒”时。
虽然高职教育在一系列政策利好的推动下，有了长足进步，但在长期发展过程中沉淀的某些问题却并没有得到解决，国家近些年来对于应用型本科教育的大力提倡，也可能会在一定程度上影响高职教育的生态。对于高职教育的“乍暖还寒”，业内人士有着怎样的切身体会？
教师篇
高职地位仍应提高
作为教学一线的教师，对于5年间点滴的微变化，也许是再熟悉不过了。那么，在他们眼中，如今的高职教育存在哪些不得不解决的问题？对此，他们又有哪些建议？
被看低的职业教育
江苏建筑职业技术学院教授方桐清从事高职教育30多年，他见证了我国高职教育起步、发展和壮大的全过程。不过，在他看来，“虽然党和政府对高职教育一直都十分重视，但是传统文化对高职教育的鄙视、各种歧视高职教育的政策一直客观存在，普通教育俯视职业教育、职业教育自我认知不高、社会低看职业教育的现象也一直客观存在”。
“双师型”内涵逐渐提升
对于政府工作报告中所说的“引导一批普通本科高校转为应用型大学”，李焦明认为，方向的正确性毋庸置疑，下一步需要做的是如何去落实。
“首先要建立一个应用型大学的标准，即明确什么样的大学才是应用型大学，进而朝着这个方向转型发展。其次还要建立转型的激励机制，否则转型的动力就会不足。职业教育的投入应该是高于普通教育的，因为其所需要的实验实训条件更多，实验课时更多（至少占到课时的一半），师资也需要产教融合，即‘双师型’（既是工程师，又是学校的教师），这就比普通教育的要求更高了。”他说。
校长篇
“类型”“层次”尚需明确
回顾从《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》发布到现在的五年时间，高职院校的发展受到很大的重视与支持。在进入新时代内涵式高质量发展的阶段后，对于高职院校下一步的发展，校领导们希望解决哪些问题？
产教融合并非一帆风顺
在产教融合和校企合作中，怎样形成全社会合力，特别是调动产业部门和行业企业的积极性参与职业教育，这是高职教育中关心的话题之一。当然也是苏州市职业大学校长曹毓民关注的话题之一。
在他看来，这一话题的产生，有教育与产业两方面的原因。
曹毓民告诉《中国科学报》，一些高职院校，尤其是办学历史较长的高职院校容易出现“因人办校”“闭门造车”的现象。一些年纪较大的教师存在产业发展迅速而自身知识更新较慢的问题，一些学校为了维护暂时的稳定，就会根据师资情况办专业，而非从学校、行业发展现状办学。
“类型”还是“层次”
高职、职高，社会上不少人对此分不清楚。专科院校过去通常命名为“××高等专科学校”，而高职院校则通常命名为“××职业技术学院”。这反映了一个现实问题，高职教育到底是“类型”，还是“层次”？
2018年，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》，开篇就提出了“职业教育与普通教育是两种不同教育类型”。
高职是教育界的话语体系，而非社会公共的话语体系，这一问题也困扰着高职工作者。
学者篇
理念偏差有待扭转
职业教育未来之路要想走得更好、更远，国家、社会和学生对它的定位和期待至关重要。那么，在专家眼中，它的未来该如何更上一层楼？
打通纵向和横向通道
“职业教育的定位是培养应用型人才。从职业教育的课程设置和生源来说，与应用型大学接轨更加合适。”浙江大学民办教育研究中心主任吴华在接受《中国科学报》采访时表示。
近几年，国家有关部门提出引导普通本科高校向应用型转变，但在河南工业大学职业教育学院院长刘广明看来，职业教育的定位是辅助国家产业经济发展、服务经济社会建设。“这种导向没有变。”
“职业教育在中职、高职之后,缺少继续深造的制度设计。”那么职业院校学生在学历上的纵向发展问题如何解决？刘广明说，应用型大学实际上就是用来对接职业教育的，“打通职业教育在学历上的纵向发展通道”。
跨越社会观念的藩篱
从整体现状来看，“社会是不接受把高中生分流到职业教育上去的。”吴华坦言，绝大多数家长都想让自己的孩子有一个超越职业教育的发展空间。
我国的文化传统中也有“万般皆下品，唯有读书高”的观念，“蓝领”往往“低人一等”。在教育制度设计过程中，职业教育往往也是学习不好的学生的一个选择
来源：中国科学报
