“大学排行榜”以前常常被认为是社会机构敛钱的圈套，不过昨日，首份“官方版大学排行榜”出炉了，这份出自教育部直属研究机构——中央教科所高教研究中心的榜单关心的是“绩效”。
何谓大学的“绩效”？按该中心的说法，就是比较“投入”跟“产出”谁低谁高。其中，科研经费、教育经费、固定资产等为评价“投入”的指标，优秀博士论文数、出版专著数、国内外学术刊物发表论文数、国家高科学技术特等奖数、发明专利授权数等为评价“产出”的指标。该中心不无忧虑地指出，教育部直属的72所高校中有近半数高校在过去3年里“投入多，产出少”，纯属“低产高耗”。
中国的大学“高耗”，这种提法不算新了，随便翻翻近些年的报纸，看看咱们的大学都欠了多少债就知道。只是这“低产”——所谓的“产”到底是什么倒值得在这儿絮叨絮叨。
大学应该“主产”什么？如果说就是高教研究中心看重的“论文跟专著”，那咱们可得在这儿为大学喊冤了：我们这方面的“产”挺高！不久前教育部副部长郝平还说过，“中国高校按科技论文数排序，自2004年以来，科研能力一直排在世界第五”。还有说法是中国的科研论文已从1998年的一年2万多篇增加到了2008年的一年11.2万篇，目前仅次于美国。要是这还算“低产高耗”，那只说咱们的“耗”也太高了，要不就是这些论文跟专著太“水”，高教研究中心用机器这么一查，不得不把“引用”、“雷同”等“水分”去掉。
而如果说大学应该“主产”的不是论文，而是“人”，那这个“低产”就能引发许多共鸣了：大学四年，不说衣食住行外带学费书本费开销，就是时间成本是多少？转眼毕业，这么多人找不到工作——消极点的在家“啃老”，积极点的上技校“回炉”，搞到不少技校出现了“大学生班”，这个“产”又怎么算呢？那些因为学无所长而坐到技校教室里的大学生，他们会如何评价母校的“绩效”？他们会关心那些心思压根儿不在讲课上的老师都写了多少本书、多少篇论文，拿了什么奖、评了什么职称吗？
既然说“投入产出比”、既然说“绩效”，那就是把大学当成企业、当成工厂看了。国家掏了科研经费，有理由指责你科研搞得不够好，“低产高耗”。那国家还掏了教育经费呢，几百万大学生和他们的家庭还付出了金钱与时间双重成本呢，是不是更有理由指责你教育搞得不够好，“低产高耗”？
说是企业，大学也是牛的那种企业，一不考虑市场需要，二不对产品实行“三包”。曾有学者感慨“哈佛校友为何有48%的捐款率”，结果发现人家的校友会十分发达，校友会往往都有求职网络，帮助本校毕业生通过校友关系找到工作、实习机会或得到就业指导，学校一直在努力为学生负责。反观咱们的大学，学生入校后不闻不问，毕业后更是人走茶凉，常常是你还没走呢、还在为找不到工作痛苦呢，就催你把关系转走，甚至逼你去开假“就业协议”来换毕业证，生怕你给谁抹了黑、影响下一步扩招。只有在若干年后你功成名就了，母校才会想起来跟你联系，表示为你骄傲、向你索要捐赠。可是，没有忠诚、没有热爱、没有感激，这钱有几个人愿意掏？
明年中国的大学毕业生将创纪录地达到610万，加上前几年积累下来那些待业的，有1000万大学生要找工作。如果大学真讲究“绩效”，那就应该把那些不能对学生负责，不能对社会负责、同时还在炫耀自己“就业率超多少多少”的大学大刀阔斧地砍掉。
