中国农大校长炮轰自主招生

    近期，北大、清华、人大等数十所国内重点高校纷纷建立和扩大自主招生联盟，这种趋势的利与弊在社会上争议不断。前晚，中国农业大学校长柯炳生在该校网站上发表文章《关于高考招生制度改革的几点认识》，矛头直指目前自主招生考试存在的诸多弊端。他认为，当前自主招生的实际效果和期望之间有不少偏差，这项考试与99.9％以上的考生没有直接关系，较大规模自主招生联盟的出现使得自主招生笔试更像另一次高考。

 

    覆盖面

 

 

 

    在各高校开始自主招生混战的时候，听不到中国农业大学的消息，因为该校不在80所实行自主招生的高校之列。柯炳生在文章开头解释说：“中国农业大学作为一所985大学，是完全具备自主招生资格的。但是，学校出于种种考虑，除了体育和文艺特长生之外，从一开始就没有申请开展自主招生工作。当时的学校领导做出的决定，显示了深思熟虑和谨慎态度，我作为现任领导深表赞同和钦佩。”

 

    “有一位诗人写到：我们已经走得太远，以至于忘记了为什么而出发。自主招生的本来目的到底是什么？有人说，是要打破一考定终身的局面；有人说，要选择创新型人才，等等。”柯炳生认为，自主招生针对的是两部分学生，一是特长显著的，二是综合素质特别高的。

 

    他算了一笔账：“这项政策的本意就是针对少数考生的。少到什么程度呢？根据有关方面数据，每年以自主招生形式录取的考生大约1.5万人左右，其中，三分之二的学生没有自主招生的优惠也可以进入同样的学校，即真正享受到自主招生优惠的考生为0.5万人左右，占全国每年1000万考生总量的0.05％。因此，就这个意义看，迄今为止的自主招生，与99.9％以上的考生没有直接关系。”

 

    效果

 

 

 

    自主招生能否选拔出综合素质高，但又在高考中不能充分发挥出水平的学生？柯炳生认为，自主招生的实际效果未必能够满足人们对之寄予的很高期望，即实际效果和期望之间会有不少偏差。

 

    他进一步解释说，自主招生的核心环节有两个：笔试和面试。“就笔试而言，关键的是无法说清楚一个道理：凭什么认为自主招生的考试题比高考题更科学、更可靠，更能测验出学生的综合素质和创新能力？如果真的如此，那为什么不能把自主招生试题变成高考题？或者，如果认定自主招生的出题者更高明，那为何不请他们进行高考命题？自主招生笔试，除了多了一些偏题、怪题和难题之外，与高考真的不同吗？较大规模自主招生联盟的出现，提高了自主招生笔试环节的效率和便利，但与此同时，也使得自主招生的笔试更像另一次高考了。”

 

 

“就面试而言，多了这样一个环节，在理论上当然是有助于更好地考察学生的，但是，在操作层面，问题很多。面试题目，不可能、也不应该有标准答案，而在很大程度上要靠评委的主观判断。对那么多同学进行面试，肯定需要很多个面试小组，如何能够保证不同小组的评价标准都大体一致？综合素质到底包括哪些？对于中学生的几十分钟的面试，是否真就能看得很清楚？面试结果会形成几十分的差别，是否真就反映了学生素质的差别？”柯炳生质疑。

 

    他还认为，对那些特长显著的学生，尤其是体育、艺术、数理化方面的偏才怪才，现行的体育、文艺特长生以及保送生政策是能够比较好地解决的。

 

    弊端

 

 

    “自主招生还存在着一个更大的问题，这就是其过程的公平性。”柯炳生的这个观点，也是广受社会诟病但各校宣传自主招生政策时极力澄清的。

 

    柯炳生称，所有的自主招生考试都是有门槛的，包括有形的和无形的。“有形的门槛，是只有某些学生才能获得参加考试的资格。这与高考不同——高考是向所有人开放的。无形的门槛，是那些经济困难的学生，无法远途旅行，到自主招生的学校参加考试。面试环节的问题也同样，按照现在的自主招生模式，是只让很少的人进入面试，对于那些没有参加面试的人来说，就是一种不公平。如果让很多人参加面试，那将是无法操作的。”

 

    他认为，国外大学在国家统考基础上行使自主权且运行良好，这种做法在我国却难以照搬。除了国外大学有高淘汰机制外，原因还包括国外的高中成绩单和专家推荐信的可信度比较高，人情因素在招生中起的作用很小，很少有家长为子女上大学的事整天找校长和院长。