青年职教研究学者应思考职业教育的真问题

近日，一年一度的中国中青年职教论坛如约在广西师范学院召开。会上笔者聆听了教育部职业教育中心研究所王杨南所长所做的专题发言报告《我国职业教育研究的新热点以及未来职业教育新重点、新要求》（以下简称王所长报告），还有来自其他高校几位青年学者的报告以及自由论坛上部分学者和青年研究生的发言。论坛十分热烈，我也受益匪浅，感慨万千，中午吃饭时间还和八十高龄的钱景舫教授谈了很多职教发展的现实问题。认真思考，我觉得中国的青年职教研究学者应聚焦职业教育的真问题开展研究，立足新时代，面向未来，为中国职教科学发展服务，为顶层设计提供决策思考，为职业教育实践提供新方案、新思路。

现实职业教育研究中几个值得思考的问题

王杨南所长在报告里分析了我国职业教育研究的一些基本情况，内容客观，分析透彻。但其中有两个地方引起了参会学者的强烈反响，会上争论激烈。其一、报告指出华南地区职业教育研究偏弱，以黑龙江为代表的东北地区职业教育研究反而很强势；其二、劳动部门分管的技校研究成果偏弱，可在世界技能大赛上为中国摘金夺银的大部分是技校学生（注：世界技能大赛参赛学生主要由劳动部门组织，普通职业院校学生参与不多）。这一分析结果引起了与会学者的质疑和讨论。质疑的学者均指出，以广东为代表的华南地区职业教育遍地开花，中职、高职均在全国引领发展，很多制度探索、实践路径都极具开放精神，职业教育发展在职教研究理论指导下，在全国都有一定的示范引领作用，为什么还会出现职教研究偏弱的情况；技校是我国职业教育不可忽略的一支重要力量，人才培养成效有目共睹，为什么技校教育的相关研究成果很少，也不受教育部门和相关教育研究机构、杂志社的重视。当然，学者们不是质疑王所长报告数据分析的客观性，但事实就是事实，事实也说明了一些问题。具体体现在以下几个方面：

（一）研究力量出现两大群体划分

我国的职教研究起步较晚，整体来说职教研究水平也不太高。职教研究学者分为两大群体，一大群体集中在有开设职业教育硕士点和博士点的本科院校，这一群体集中了一大批有教育研究理论基础和研究实力的教授和资深学者，还有逐年扩增的博士、硕士研究生群体，相关理论研究大多是：介绍国外职教理论，结合中国国情进行比较研究；解析国家职教文件和政策制度，为职教顶层设计摇旗呐喊；职教实施情况的调查研究和比较分析以及职业教育某些具体环节的思考。这一群体的研究实力确实位居中国职业教育研究力量金字塔的上层，相关的研究课题基本占据国家社科基金项目、国家教育科学规划课题、教育部人文社科课题以及各省市发布的重量级课题的60%-70%，相关的研究论文也十分受22家教育类核心期刊欢迎，不论是作者名气、课题量级、理论水平、主题选择都是普通职业院校职教研究者难以企及。还有一大群体集中在技校、中职和高职院校，这一部分研究群体又相对集中在校级的职业教育研究所和职教管理领导层面，普通职教从业教师因忙于日常教学事务，职教研究更是难以抽出时间和精力。就教育理论知识储备而言，第二大群体肯定无法和第一类群体相提并论，相关的课题申报也会多因学校层级不够或理论研究水平所限而不能被立项，相关的研究论文也往往会因相似原因不受教育类核心期刊所待见。一环套一环，课题研究积累得少、重量级文章少，职教理论研究成果自然也会越来越少。

（二）理论研究与职教实践严重分割

 理论研究是为教育实践服务的，科研兴校、科研兴教，这才是职业教育理论研究的初衷。不管是哪一大群体从事职业教研理论研究，都在无形中影响到了国家职业教育政策的顶层设计、具体贯彻和实施，也为国家职业教育实践提供了可行性发展思路。但针对王所长报告提出的质疑，也在一定程度上反映出了我们的理论研究与职教实践还是出现了严重分割现象。一方面，职教研究的第一大群体集中在本科院校，除了学者们的研究实力以外，他们对科研成果的要求也比一线的职业院校教师们迫切。职教研究的教授、博导需要重量级项目，职业教育学就读的博士、硕士需要一定数量的理论研究论文，这些硬性指标要求也迫使他们需要花费大量精力从事职教理论研究，研究成果也自然会更加丰富，研究水平也会更高；相反，尽管职业院校也需要相关的研究成果，以研究带动实践，但迫切性远不及这些本科院校，职业从业的教师大部分精力聚焦在专业建设、课程建设、课堂教学改革、校企合作、技能大赛、文化育人等教育实践层面；教育管理领导层面更加关注学校招生、学生就业、财政支持、学校评估、师资建设、实训基地建设、机制体制创新等，他们与之相对应的研究成果也有很多，但重在实践，理论偏弱，相关的研究成果自然难以更多地在教育类核心期刊发表，相关课题立项自然也会更难。工作侧重点不一样，导致不同的结果，这就很好地解释了为什么第二大群体研究力量相对第一大群体的主要原因。包括广东省在内的华南地区，职业教育十分发达，技校、中职、高职发展都在全国先领，职业教育也带动了地方经济的发展，但因职业院校的科研实力、科研侧重点不同，相关研究的成果自然偏弱；另外，相对于华东、华北、东北地区，华南地区集中从事专门职业教育研究的本科院校也相对较少，本地区相关的教育类核心期刊也偏少，教育研究成果偏弱其实也不是一个很难解释的现象。现象很容易解释，问题也不得不重视。我们的职业教育理论研究与职教实践严重分割，很多研究都是为了研究而研究，不能落地，不能解决实际问题，文章很多、专著很多、课题很多，但大多数不能解决职教实践问题，理论先进、方法创新、模式多样，但研究成果的实践推广价值远远不够。

理论研究应聚焦职业教育的真问题

从以上分析可以看出，从事职业教育研究的两大群体界限分明，其实也并不矛盾，有时也会相得益彰，互为促进。但有一个基本的事实是：职业教育研究主要是为了我国的职教实践服务，国家在部分院校设职业教育博士点、硕士点，主要是为了培养服务职教发展的理论研究者，且大部分博士生、硕士生后都会集中分配到职业院校就业，从事针对职教实践的相关研究工作。这就对青年职教理论研究者提出了一个十分尖锐的问题：中国的职业教育前景广阔，但也问题很多，困难重重，需要青年学者深入职业院校、深入相关企业和其他基层机构，关注职教实践中的真问题，为职教顶层设计、现实实践提供决策参考。

（一）  职教研究的“中心命题”

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》（国发〔2014〕19号）指出，“我国职业教育事业发展很快，培养培训了大批中高级技能型人才，为提高劳动者素质、推动经济社会发展作出了重要贡献”、“职业教育对于服务国家发展战略，创造更大人才红利，加快转方式、调结构、促升级具有十分重要的意义”，职业教育对于国家发展的重大意义无需赘述。但我国的职业教育处在新时代，面临新矛盾，也面临很多的新质疑。职业教育大而不强，职业教育一直被弱视，人才培养质量也大为诟病，职业教育到底怎么了？互联网+等新经济的快速发展、工业4.0和机器换人，我们是不是还需要坚持“普职比大体相当”；国家示范校、骨干校、优质校建设项目接踵而至，可为什么从事职教的教师、接受职教的学生获得感并不明显，职业教育的中心工作到底是什么，什么样的职业教育才是优质教育，这些才是职业教育研究的“中心命题”。这些问题需要青年职教研究者针对职教学生未来发展的需求、产业工人和第三产业服务管理人员需求现状、我国各地区经济和产业的实际发展现状、职业院校的发展现状、职业教育院校师生的具体情况开展切实的实证研究，不是看几篇文章就拍拍脑袋得出结论，更不是坐在房间里想当然地提出方案。任何不是基于来自职教和产业一线实际调查的研究文章都不是好文章，任何不是基于职教发展实际、不考虑职教从业师生感受的研究成果也不是好成果，有时还会起到反作用，甚至以讹传讹，错误影响顶层设计层面的正确决策。

（二）  职教发展的“障碍和突破”

中国职教发展历史悠久，近几十年来更是长足发展，成效显著。国家大力提倡加快发展现代职业教育，完善职业教育和培训体系，不断深化产教融合、校企合作，培养高素质技术技能人才；职业教育蓬勃发展，职业院校如雨后春笋般不断涌现，大楼林立，实训基地、教学设施投入也是逐渐加大，职业教育迎来了全面盛世的新时代。职业教育发展的现实成就我们不得不承认，顶层设计层面的政策文件不可谓不给力，职业院校也在想尽办法办好职业教育，但不争的事实是：职业教育的人文环境还不容乐观，职业教育吸引力还远远不够，职业学校招生难上加难；职业教育的国家财政投入普遍低于其他普通院校，大部分职业院校教师都是缺编运行，职业教育质量难以令人满意；《职业教育法》仍然还很落后，校企合作双元主体育人难以全方位落实；职业教育条块分割，教育部和劳动部各分管一块，职校和技校难以共融，职业教育国家框架至今还未成型；职业教育体系虽已打通，但通而不畅，应用型本科院校不愿冠上“高职本科”头衔，公办高职院校升格无门；职业教育提倡培育和引进“双师型”教师，但与国家各项评审指标却又难以配套，大部分职业院校还是批量引进“博士和教授”，走“高大上”发展之路；职业教育各项评估、申报项目明目繁杂，自主办学、“教育教学”的中心地位并没有切实落实；教师职称评审指标严重滞后，课堂教学、实习实训教学质量都不容乐观；职业教育现实生源素质偏弱，职业教育办学定位、人才培养质量观、课程观都需完善；职业教育招生困难，但因招生政策所限，大部分进城农民工等弱势群体亟待职业教育和培训，但往往被职业院校所忽视，教育公平难以体现，如此等等，这些都是职业教育发展的现实障碍。

职业教育是“扬长教育”，学生生源综合素质参差不齐，不可能全面发展，这是职业教育基本的事实。职业教育要针对现实的生源现状，结合学生发展和区域产业、企业的需要，因材施教，以生为本，明确“教学”的中心地位，根据“职业性”特征和新经济发展的要求，强化校企合作，面对未来，为需要职业教育的所有学生提供合适的教育，让他们提升综合素质和一技之长，让他们以后能长远可持续发展，过上体面的生活，人生出彩，这就是职业教育的目的。职业教育研究的青年学者应立足职业教育的现实定位，针对发展中的现实障碍，提出解决问题的可行性方案，为职业教育顶层设计决策和从业者现实实践找出可突破的路径，这才是职业教育研究的真问题。